轉載自: LQQM
不要叫我百姓，我是中国公民。
文 / 公道哥
在几乎所有中国人的潜意识里，平等的概念基本是个空白。这从举国上下各阶层人相互之间的称呼就可以很明显地感觉到。各级大小领导，这是管人的人，叫做当官的；工人，农民及其他一般职员类，无业人员，群众等，是被管的人，这叫做老百姓。从这种举国上下都默认的称呼里，你能说这不是两个不平等的阶层。
“百姓”这个词是怎么来的？它到底意味着什么呢？我们就从原始说起吧。
原始社会人与人是平等的，甚至平等到没有姓氏——都是人。所以那时候是没有老百姓之说的。只是到了后期，随着生产力的提高，经济的发展，人口有了大量增加，能人，强人的出现，漫漫地这些群体就有了分化，出现了氏族公社。有了氏族公社，姓氏也就产生了。不过，这时的姓氏还都是部族性质，血缘关系较浓。且数量很少，远够不上百姓说。
姓氏的出现给社会的各种财产都打上了私有的烙印，这样，原始社会也就走到了尽头，氏族部落开始逐步瓦解。到了奴隶社会，姓氏又得到了进一步发展，除了奴隶主，平民也有姓氏。奴隶社会末期，随着奴隶不断的反抗与斗争，奴隶的地位逐步有所改善，这其中就包括享有姓氏权。这样姓氏已基本家庭化。
进入封建社会，战争规模越来越大，因此而搬迁流动的人也越来越多，各民族的交融又使姓氏来了一次大扩容。随之也就有了百家姓之说。由此来看，百家姓泛指所有的姓氏，那百姓也就涵盖了所以的人，于是，概括能力强的文化人就发明了“百姓“这个词。但令人费解的是，既然“百姓“这个词涵盖了所有的人，那么过去的皇帝，达观贵人都是姓氏中人，可为什么“百姓“这个词在用意上就不包括他们呢？
历史在很早就已敲定官与百姓在社会中的地位是不平等。也就是说“老百姓“一词就是下等人的代名词——无职无权，常受欺凌。中国自古就有刑不上大夫之说。难怪“官们“虽有姓氏却总也不肯进入“百姓”圈内。试想，在这种不平等的社会意识基础之上，怎么可能会建设起一个平等的国度？难怪古往今来有那么多的百姓造反之事。民主，自由与平等，人人追求，人人向往，自古依然，永远如此。
上世纪之初，毛泽东带领共.产.党 人，借助于工人，农民的力量，重整河山，使中国走向自立，强盛。中国人民感激他和他领导的共.产.党 。他虽然生在百姓中，也意识到了“百姓“与”官“的不平等问题，但毕竟受历史的局限，生命的局限，所以在这个问题上，也没有给后世一个好的答案。现如今，人人平等，人人平等，喊的震天响，可连这最基本的概念就没有人出来解决，岂不可笑。法律强调的是公民的权力，而我们在生活，工作中，领导称下面的人为百姓。下面的人称他们为领导，完全没有一点公民的平等意识，还是那种官与百姓，管与被管的不平等关系。这种封建社会对基层民众的不公正称呼，我认为共.产.党 人应该改掉他。公民的分类可以是工农商学兵等，而决不能是当官的领导和被官管的老百姓。我们必须树立一个正确的观念：官领导是公民，基础群众也是公民，公民是平等的。因为这种思想观念与法理才是相通的，与法制建设才是有益的，同时对整治腐败，创建文明也会有很大的帮助。因为公民与百姓的意义有很大的不同：公民对国家责任感比较强，其权利，义务法制化，正而八经有一种主人公感；而“老百姓“萌芽于原始平等的破坏，从他产生的那一刻起，命运就是悲惨的，就处于不平等的被统治地位，他们只看官，不看法，对国家的责任感极差，认为国家如何搞那都是当官的事，与他们关系不大，也就是自古流传至今的百姓名言——谁当官咱当谁的“百姓“。
公民是国家的，百姓是当官的。一个提倡民主自由平等的法制化国家有什么理由不废止这种带有歧视性的称呼呢？
邓小平在中国改革初期，为了扭转人们左的观念，可以把公社改为乡，而今天在提倡法制化的进程中，我们为什么不可以把“百姓“升华为公民呢？！我看后者的意义并不亚于前者。
虽然我是个下岗人员，虽然我们下岗证到现在也没人给办理，但是，我还是要在此郑重宣布：我，是一个渴望受法律保护的中国公民，不是一个受官僚管制的老百姓。
请不要唤我为老百姓， 那是骂人的。