Ben忽然跟我提起很多年以前的一种网络服务——Third Voice，他曾经写过一篇文章对此进行介绍。不过，这家公司后来死在了互联网的寒冬中。“为什么就办不下去呢？多好的应用啊，”他说。我去年的一篇文章也提到过Third Voice，这家1999年的《财富》酷公司，起来得快，倒下去得也快，在互联网上曾经留下的痕迹，如今也难以寻觅。
之所以会提起Third Voice，是因为Ben觉得，完全可以把这个东西改造成一种团队协作的工具，可以对某个网页共同参与评论等等。听起来好像很有趣，很好玩，当初Third Voice也是因为有趣，很快就吸引了大批用户。可是，一种应用不能光停留在有趣上，倘若不能提供真正的使用价值，有趣的东西很快就会变得无趣。Third Voice的想法固然很酷，可用户的新鲜劲儿过去以后，他们马上就会把这玩意儿抛到脑后。Third Voice这种模式，除了网络图鸦，除了帮新浪新闻做校对，我问Ben，“你还能想出几个典型应用吗？”
实际上，Third Voice的继任者Gibeo，也仍然是停留在网络图鸦这个“有趣”的层次，如果不能产生出有价值的应用，我同样不看好它的未来。
最近，Tag忽然成了一种很热门的东西，Del.icio.us、Flickr、43 Things、Technorati等，都支持Tags这种自由标注。Owen专门介绍了“Folksonomy”（分众分类）这个新概念，并且发起了一个“10 Places of My City”的活动，迅速得到了很多响应。不过，我的疑问仍然存在，有趣之后呢？
我所说的使用价值，是一种超越了好玩、有趣的长期价值。比如当ICQ第一次出现在互联网上，它很好玩，但好玩之后，你发现你越来越离不开这种IM工具。Del.icio.us也是这样，它不但好玩，而且确实有用。很多颇有创意的应用，常常因为不能从好玩进化到有用，最终趋于沉寂乃至消失，十分可惜。
“10 Places of My City”这个活动，表面上看，与社会网络（Social Network）的关系非常密切，可以被当作社会网络应用的一个实例。但进一步考虑又开始动摇，这与同题作文的区别在哪儿？网上流传的很多东西，比如一份有趣的答卷，并不涉及Tag，并不涉及社会网络，同样可以流传很广。是分众分类激发了大家的兴趣，还是这类活动本身？有多少参与活动的人真正利用了社会网络工具？还是仅仅是参与完了就完了？
当然，有趣的东西能够激发人们参与的热情，但如何把这种热情转变成更具价值的东西，可能就不能仅仅满足于有趣。兴趣会衰退，但有用会让兴趣保持下去，比如blog。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=259736