就像我先前提到过的，tag与关键字最本质的区别，在于tag是一种人类活动。也就是说，尽管tag具有某种分类的功能，但它并不是分类。所以，用tag来证明本体论是否被高估，实际上有点号错了脉。
利用tag的分类价值，搜索引擎可能可以更人性，并且更准确。但分类价值并不是tag的全部价值。作为一种人类活动，tag常常是有时效性的。比如你把去年夏天去青岛旅游的所有照片都标记为qingdao，其中可能包括青岛的风光，也包括你在青岛的其他活动，它们共同构成了你的2004年夏天。一张草莓的照片，你完全看不出它跟青岛有什么联系，从分类学意义上，它不应该被归类到“青岛”。
同样地，海啸（tsunami）也并不只是海啸本身，它是2004年12月印度洋那场灾难，以及跟那场灾难相关的人物、事件、场景等等。
Owen今年初发起的10 Places of My City活动，也是一个有延续性的活动，大家采用同样的tag：10placesofmycity，但这个tag并不包含任何关键字的意思。去年美国大选期间，很多人可能会采用election作为tag，记录大选期间的各种活动，这些活动包括两党的全国大会、选情分析、个人评论、电视辩论、投票等等。
在阶段性的活动中，tag起到了串联相关内容的作用。很多年后，你仍然可以通过qingdao这个tag找回你的2004年夏天，通过tsunami这个tag回到印度洋海啸现场。分类是收敛的，通常跟时间无关；但tag是离散的，很多tag有着明显的时效性。用tag来否定传统分类法，没什么意义；认为tag只是小众的游戏，也未免低估了tag的意义。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=393386