数图研究

本站目前作为http://my.donews.com/keven/的备份,欢迎访问。

2006年02月05日






2006年02月02日

终于
Wordpress无法访问了
从大年初二开始
让人无法相信

一堵墙
不仅挡住了财富的越界
而且挡住了思想的偷渡

某些人高兴了
GFW保护民族产业
真可谓不遗余力

让我们庆幸
一个擅吃猴脑的民族
正在向小康飞奔


2006年01月30日

A Semantic Web Primer
by  Grigoris Antoniou and Frank van Harmelen



先看看几个SW大牛的推荐:
"A book we have been waiting for: a concise yet detailed introduction into the basic concepts and methods for the Semantic Web."
--Rudi Studer, Institute AIFB, University of Karlsruhe, Germany

"This book is a great introduction to the Semantic Web and in particular to the new languages (RDF Schema and OWL) that have recently become standard for it. I am using the book with my undergraduate Semantic Web class, and the students find it well written and clear. For those who want to roll up their sleeves and learn about this emerging technology, this book will be a powerful tool."
--James Hendler, Professor, Computer Science Department, University of Maryland

"This is an excellent and much needed book. It gives the reader a broad introduction to the motivation behind the Semantic Web, as well as its applications and supporting technologies."
--Ian Horrocks, Department of Computer Science, University of Manchester, United Kingdom

看来书是不错的,但是属于比较浅显、入门的教科书。

以下是目录
    List of Figures    xiii
    Series Foreword    xv
    Preface    xix
1    The Semantic Web Vision
2    Structured Web Documents in XML    23
3    Describing Web Resources in RDF    61
4    Web Ontology Language: OWL    109
5    Logic and Inference: Rules    151
6    Applications    179
7    Ontology Engineering    205
8    Conclusion and Outlook    223
A    Abstract OWL Syntax    227
    Index

简介:
The development of the Semantic Web, with machine-readable content, has the potential to revolutionize the World Wide Web and its use. A Semantic Web Primer provides an introduction and guide to this emerging field, describing its key ideas, languages, and technologies. Suitable for use as a textbook or for self-study by professionals, it concentrates on undergraduate-level fundamental concepts and techniques that will enable readers to proceed with building applications on their own. It includes exercises, project descriptions, and annotated references to relevant online materials. A Semantic Web Primer is the only available book on the Semantic Web to include a systematic treatment of the different languages (XML, RDF, OWL, and rules) and technologies (explicit metadata, ontologies, and logic and inference) that are central to Semantic Web development. The book also examines such crucial related topics as ontology engineering and application scenarios.

After an introductory chapter, topics covered in succeeding chapters include XML and related technologies that support semantic interoperability; RDF and RDF Schema, the standard data model for machine-processable semantics; and OWL, the W3C-approved standard for a Web ontology language more extensive than RDF Schema; rules, both monotonic and nonmonotonic, in the framework of the Semantic Web; selected application domains and how the Semantic Web would benefit them; the development of ontology-based systems; and current debates on key issues and predictions for the future.

Grigoris Antoniou is Professor at the University of Bremen, Germany.

Frank van Harmelen is Professor in the Department of Artificial Intelligence at the Vrije Universiteit, Amsterdam, the Netherlands.

下载地址:
http://scholar.google.com/url?sa=U&q=http://ia.ucpel.tche.br/~lpalazzo/SWPrimer.pdf

http://keven.wordpress.com/ 春节起访问不了,不知什么原因,只好先放在这里。)


2006年01月27日

January 25, 2006

图书馆自动化系统(ILS)面临变革

Filed under: Correspondence (同行交流) — keven @ 12:14 am

Jackie昨天贴了一篇关于LIS的讨论:由ILS Customer Bill-of-Rights 引发的一系列对话

这些对话对于国内LIS开发商来说很有借鉴意义,也可以作为学术专委会关于编写“数字图书馆需求分析”框架的重要参考资料。

这些帖子的大多数都看过,许多观点都有共鸣,但是今天又像看故事一样完整地过了一遍这几个帖子(主要是AADLJohn BlybergTalisRichard Wallis), 感到非常有意思。Blyberg代表了图书馆的技术派,什么都想自己来,才感到放心,才感到能够最终对读者负责。而且认为2.0就应该免费,对提供LIS 的商人天生反感,并且天生一副愤青样:“他们不就那两下子,我也会!”而Wallis站在图书馆系统供应商的角度,非常善良地“替”图书馆着想,把性能作 为主要考虑因素,并希望把一些他认为图书馆用不着的部分“隐藏”起来。有人评论这两派是Open vs Turnkey。Blyberg之类“LIS黑客”的存在的确是Wallis(LIS软件商)们非常头疼的事情。

两者似乎都有道理,关键恐怕在图书馆长们如何选择了。然而无论如何,这两者只有合作,才能有共同的前途,否则都会玩完。

开放的数据库可以提供图书馆技术人员对于数据的操控权,开放源代码也能够给与功能的操控权,这一切都是很激动人心的。然而问题有如下一些:

  1. 对于图书馆技术人员的要求很高,图书馆能否用得起。
  2. 对系统安全性的要求很高,图书馆能否担待得起。
  3. 图书馆的应用属于高层应用,数据库、操作系统层面的操控都应该隐藏起来,这与开放性和操控性相矛盾。
  4. 图书馆要求“个性化”,提供不同于别家图书馆的界面、功能,而商品化软件基于统一的需求开发,一套统一的软件要满足不同的个性化要求,恐怕有一定难度。
  5. 自我开发具有与生俱来的危险性:一旦所依靠的平台软件、工具软件等基础发生升级或其它变化,如何维持?如何持续开发?
  6. 自我支持也具有与生俱来的危险性:责任无法分担,谁能保证人员的流动不对系统支持造成影响?
  7. Vendor的商务模式与图书馆的业务模式与读者的要求之间还是有区别的。

一般而言,国外的一些“大型”LIS软件之所以“大型”,是因为其综合了各类图书馆的需求,在全面满足各类图书馆功能性和性能方面的需求方面,有着 过人之处,归结为一点,就是体系架构上的先进性,能够保证应用系统的灵活性、扩展性、可升级型、以维护性、多平台性,等等,这是其价格昂贵的主要原因。

国内的LIS Vendor们提供的功能一般只能满足核心需求,但给人的感觉是也完全够用了,为什么国外系统要那么昂贵的价格?就像微软的Office软件一样,上亿行 的代码量,我们一生能够用到的功能可能不到其中的5%,如果不是巨大的发行量,每一套Office的价格要远远高于LIS软件。

而现在软件的开发和应用模式正在发生改变。我们看到,“网络就是计算机”,“软件即服务”的思想正在得以实现。也就是说将来的软件完全可以以一种 “租用”的方式来使用,只用你需要的功能,而且是非常个性化的。这样使开发商的软件开发能够“按需开发”,具有规模效应,有可能大大降低成本。这种“计算 模式”的变化是颠覆传统软件应用模式的背后“杀手”,也是2.0得以实现的真正原因。

Richard Wallis 的这段话说得非常精彩(与我的观点非常接近,真是英雄所见啊!):

In the Library 2.0 world, I envisage, things will be very different. Firstly the Integrated Library System will be miss-named. It should probably be best referred to as the Orchestrated Library Service - a collection of web service connected library services, possibly from a series of different vendors. These services would not all be provided, run by, or located at a Library. Some services could be at other Libraries, or in National/Global Library institutions. Some may be with commercial organizations such as Amazon, or electronic publishing companies. Some may be at other Local Government, or associated Academic departments - central finance, student registry, etc. “A bit futuristic” you may say - well yes but not unthinkable. “A long way from where we are” you may say - yes if you view that final vision from here it is a long way, but “every journey starts with a first step“.

我所感兴趣的异构系统的互操作其实也可以看成其中的一个部分,没有那么全面,但却是很核心的部分。技术架构也是十分类似的啊,应该可以无缝地“嵌入”其中,没有问题。

1 Comment »

  1. 软件租用的概念我非常赞成。这种方式很容易调和图书馆用户希望成本低而开发商追求回报高的矛盾。
    习惯思维仍多将软件当成普通商品一样来买卖,没有看到软件产品仅是知识服务的一种载体。如果当成普通商品来看,同样的功能,凭什么大馆就该比小馆多花钱? 因为大馆钱多,是冤大头?但如果用户说,我仅是偶尔用一下这个功能,让我花很多钱当然心里不爽;而开发商也说,我怎么知道和控制你是否偶尔用之?即使能控 制,针对这么多偶尔为之的个性,这个控制成本超出了回报,显然不能成交。
    Web Service的出现,使得软件租用方式更现实,开发商将某种功能放在服务器端(比如我们开发的gb2312\EACC\UTF-8字符编码的MARC转 换功能),销售的是功能使用帐户,使用一天收一天的钱。于是乎,说自己偶尔为之的与天天使用的用户就各得其所,开发商的帐户控制成本也很低(用不着担心上 门安装、防盗版、过期失效或卸载问题),大家心态平衡,兼大欢喜。

    Comment by 平台江 — January 25, 2006 @ 1:00 pm




January 23, 2006

书目(OPAC)的价值(二)

Filed under: Correspondence (同行交流) — keven @ 12:26 am

以 实体图书馆为基础的数字图书馆(复合型图书馆),从某种意义上来说就是以书目数据/二次文献为核心的数字图书馆。书目数据的格式和操作的传统单一模式一旦 被打破,数字图书馆资源管理中传统资源与数字资源的隔阂就可望被打破,书目数据将真正集成到图书馆集成管理系统中去,支持多种metadata schema的同时处理。真正的数字图书馆集成管理系统就有可能产生。(我们孜孜以求的支持多模式的元数据管理系统,看来大方向是没有错)。

对于OPAC扩展应用的瓶颈在哪里?从技术层面上来看,图书馆员被70年代末产生的MARC(ISO2709/AACR2)格式所累,第三方提供的 集成管理软件又不能向图书馆员和读者提供对书目数据的机动灵活的操控和丰富的语义关联,技术已经发展了n代了,那时甚至连这种需求想都不可能想过。

Web2.0时代的图书馆自动化系统就不能再以MARC为核心,而代之以基于本体或参考模型的书目格式(例如FRBR、OAIS等)来管理各类微内 容(书目记录、索引、文摘、网页、用户记录、全文、图表、音视频、程序、课件、公式、分子式、X光片……)的CM系统为核心,而这个CM系统从观念上也与 现在的应用模式大不相同,它将不可能是一家公司、一个产品通吃天下,而是以资源内容的语义互操作为核心的,物理层、逻辑层、语义层、显示层分离的,与以用户需求为导向的、提供用户交互环境和工具为目的,松散耦合的、开放的、支持分布式管理的数字图书馆系统。

书目(OPAC)将在全新的图书馆的数字环境中存在,它绝不是不是封闭的、孤立的、将被取代东西,而是信息生态链中的一环,是可以关联、挖掘的东西 (不过好像我们从来没有像产业界和金融行业一样,花一点成本去“挖掘”读者的信息需求规律和模式)。书目可以与读者的偏好和利用信息关联,可以采用RSS 形式分类/按主题发布,可以采用OpenURL或COinS方式与全文勾连,可以虚拟拼装成联合目录,支持馆际互借和联合编目……等等(NCSU的图书馆 已经开始这样做了,他们正是采用了一家数据挖掘公司的软件方案,见下文。更多的例子参考文末“延伸阅读”)。

任何一个搞数字图书馆研究和开发的公司和个人,都会密切关注这一领域的进展。

加州大学图书馆在去年12月发布了一篇研究报告Rethinking how we provide bibliographic services for the University of California (Full report [pdf] Executive summary [pdf]),提出应该对图书馆书目系统的结构进行了彻底的变革。而北卡州立大学(NCSU)图书馆已 经将其中的观点付诸实施了。该馆采用了Endeca公司提供的系统,这是一家专门从事企业信息搜索与挖掘软件开发的公司,采用数据挖掘的理念,对图书馆目 录的主题关联、作者关联、媒体关联、读者兴趣聚类、推荐等的功能进行了全新的开发。其中一些观点,我们已经在AADL2.0版的图书馆系统中看到了影子。 可以说现在除了AADL之外,又多了一家L2的典范——NCSU的图书馆系统。

OCLC的资深研究员Lorcan为这些新的变化激动不已

老槐说呼吁研究《L2时代的OPAC》,已经有人写了,Jackie强力推荐的Casey Bisson在ALA仲冬会议上的演讲就是一片很好的论文。有朋友留言说为什么我们总是跟在别人屁股后面,拾别人牙慧(大意)?实在是技不如人那!差距越拉越大,能跟得上就算不错了,业界的当权者甚至连这点尚不能自知!

Casey演讲的核心就这么几条:

  1. OPAC的可用性已经落后于技术的发展和用户的要求了;
  2. OPAC的“可查找性”从来就不是唯一的和不可替代的,特别是到了搜索引擎主宰互联网的时代;
  3. OPAC应该放低身段,赋予更多的2.0属性(关联性、固定链接、RSS);
  4. 实现OPAC的基础结构(architecture)必须发生变革,必须支持remixing;

Casey最后也认为图书馆和图书馆员在数字时代应该更具有优势的,只是优势的发挥受到了一些固有的限制。

资源和用户是图书馆的财富。书目作为图书馆最重要的资源,虽然其曾具有“太阳般的宇宙中心”作用,但是人们毕竟已经认识到宇宙不存在中心,图书馆所 收藏和管理的资源的拼图中它只是最早进入视野的一块,其他二次文献、全文信息、Web资源、数字仓储、链接资源、机构库、OA等等,都还没有建立起适当的 关联统一视图。我们期待具有标准的互操作架构将这些资源和服务粘合起来,但是眼下这些标准规范也处在形成和变化过程中。

延伸阅读:
Lorcan Dempsey: Thinking about the catalog 后面有很多留言和讨论,非常值得一读。
以及老罗的其他相关post:

E-Matrix - NCSU Library E-resources Management System
介绍了NCSU的电子资源管理系统

6 Comments »

  1. 一个OPAC能引发如此大一通议论,Keven先生的脑子里真有挖之不尽的思想啊!
    这篇东西不是博文而是论文,我们坚决不同意K先生仅将其放在自己博客中。必须投稿,比如《中图学报》或者《大图学报》,至少也要放到K先生自己打理的那个杂志栏目中。

    Comment by 老槐 — January 23, 2006 @ 10:38 am

  2. 也是完成老槐的作业啊。国外对这个东东突然热起来了,2.0时代谈图书馆的核心竞争力,OPAC正好水到渠成吧。
    现在还只是一些资料堆积,这个话题往外看与图书馆的服务有关,往里看与图书馆的技术进步和数字图书馆建设有关,是一个很好的选题。年后把这些资料好好消化一下再说。也欢迎大家一起讨论,文章是写不完的。

    Comment by keven — January 23, 2006 @ 11:06 am

  3. 岁末,图林只有K老师还在坚守博客啊。。

    Comment by 小农 — January 23, 2006 @ 12:55 pm

  4. 等待K先生的大作早日出版,搞搞大,光发期刊不过瘾哦。

    Comment by wmdzn — January 23, 2006 @ 2:27 pm

  5. 借助“上海年华”谈一下OPAC建议。
    1、简单看了“上海年华”现在的β测试版——这个效果,两个字评价:好看。在上级领导视察或作汇报时一定很长(zhang)脸。对我这种缺乏艺术细胞的人来说,只有好看和不好看这种评价词——特别崇拜能把网站弄得好看的技术员。
    2、自然而然,“上海年华”一定会增加信息量,这就涉及到OPAC。国内系统由于立足点不太高,多仅考虑解决本地信息发布和查询需求,所以界面和数据常没 有考虑到多语种版本——甚至没有照顾到繁体和简体中文的使用习惯,即用繁体检索词不能检索到简体内容数据。但对于“上海年华”这种立意比较高的项目和特色 数据库,一定要考虑用UTF-8而不要用GB2312作为字符编码方案喔(现在的“上海年华”网页是用的GB2312)。
    3、很多OPAC,由于没有采用UTF-8,为了体现出多种语言界面版本,分设了多个独立的语种网页,建设和管理维护成本增加,更因这种分设的方式,导致 不同语种版本的使用者交流的信息不能共享——这不利于WEB 2.0提倡的全民参与。事实上,类似OCLC的FirstSearch界面就是一种很好的解决方案,采用UTF-8作为字符的编码,这样可以容纳下全球的 文字,网站实际是没有某种固定语种版本的,仅由使用者选择自己的习惯语种,由系统自动填入相应的界面字符而已。(打个广告,我公司也早就有类似应用)
    4、界面内容比较固定、量也较少,翻译成本不算太大。但如果一个有价值的数据库也要充分照顾不同语种习惯用户使用,就需要为这些信息添加不同语种的描述。 受传统MARC的影响,多数图书馆制作元数据时,只提供了中文数据,没有考虑其它语种的数据(如英文),或者是另建一英文描述数据库来解决需求,这种语种 描述数据分离也增加了制作和管理维护成本。
    5、利用xml:lang机制实现资源的多语种元数据描述是提升数据库影响力的重要手段。然而,在元数据中提供多语种的描述,这个成本大大超出了界面多语 种成本。所以,最好是引入类似Wiki的机制,在基本语种元数据的基础上,由访问者或遍布全球的外聘工作人员,实现数据的对照翻译——这样,不断充实完 善,最终就会形成一个多语种界面和内容切换、用户充分交流参与的OPAC了。

    Comment by 平台江 — January 24, 2006 @ 12:31 pm

  6. 谢谢江先生。特别是批评和建议很有道理,我们定会考虑。目前“上海年华”还是一些相对独立的子项目,希望接下去能开发一些2.0必须的交互功能(如rss,tag等),涉及到业务流程,与其他系统的关联基本上还未考虑,这是个遗憾。但是将来肯定有整合的问题的。

    Comment by keven — January 24, 2006 @ 2:20 pm




January 22, 2006

书目(OPAC)的价值(一)

Filed under: Correspondence (同行交流) — keven @ 1:47 pm

正当大洋彼岸ALA冬季会议OCLC“行业颠覆”研讨会正开得如火如荼,图书馆2.0的讨论热火朝天,以NCSU图书馆为代表的2.0应用呼之欲出的时候(报道见:编目精灵Library Views),我们这边进入了春节假期。网络图林小圈子里的同志们都无心恋栈,随着游园版主的休假告白老槐librarythings上的一个绝好的论题也居然无人响应。实在寂寞,我来谈点看法。

老槐说:

也许是在图书馆自动化史的研究中,我更多地看到了OPAC的价值,因此在看图书馆2.0时,我也特别倾心于L2之于OPAC,或者说通过OPAC表现出来的L2。各位,不愿意研究《论L2时代的OPAC》这个题目吗?
L2时代的OPAC,能使图书馆信息服务脱胎换骨吗(参见c. w. 博文“猪抹口红”)?假定不存在技术障碍,各位心目中的OPAC应该是什么模样,OCLC式还是Google式,亦或其它式?谁来改造OPAC,开发商们、Keven们、平台江们,还是钱涂们?

不知道大家认为OCLC是个什么机构?我看这就是一家靠目录起家的公司,最先看到书目的商业价值,虽然不“营利”,但靠着目录赚了不少钱。

目录是它的核心竞争力,它的所有业务和服务几乎都是围绕着目录的。大家想想它的主要业务:联合编目是做什么?馆际互借靠的什么?元数据为的什么?Open WorldCat又是什么?它也通过购并,获得了不少资源(包括二次文献资源和全文资源),不断进行新业务的试探,但是至今为止它还没有转型为出版发行公司,或dot net 2.0。

这家公司最值得称道的,是它的眼光。他始终能够把握技术趋势、行业动向和用户需求,它至今为止所有战略决策还从没有发生过什么重大失误。可以说是我们这个行业的异数和典范。

这一切应该都是它的环境和运作方式所造就的。

我曾经说过OCLC的强势地位和运作方式将使它成为全球图书馆界的当然代表人(对于一盘散沙的图书馆行业,即使只代表20%就能控制80%),WorldCat将成为整个图书馆行业的OPAC。OCLC现在与Google和Yahoo合作,更显示出其狼子野心。试想,等Google统一了信息世界,大家还要联合目录作什么?行业的合纵连横,图书馆最终将变成纸质文献的出纳台。

国内也有例子。当当网的起家离得开当初“科文书业”所掌握的一套 全国总书目吗?许多图书发行商也依靠图书馆员们所加工的的联合编目数据提高他们的竞争力。这已经不是秘密。这个行业没有什么进入门槛,依靠多年积累的书目 数据是最大的门槛。推及到其他的二次文献数据库也一样,一些有着几十年积累的数据库正在一次次错过机遇,无可挽回地走向没落,痛心疾首吗?幸灾乐祸吗?额 手称幸吗?这一切也是它的环境和运作方式造成的,是一个行业的悲哀。

老槐非常敏锐地看到了L2时代的OPAC的价值,我想进一步说,在L2时代,OPAC的价值可能必须通过与其他要素组合、与其它服务融合,以及各种富有创造力的mashup方式才能充分体现出来。不像上面L1时代的例子,单打独斗也能撑起一片天空。
(待续…)




January 21, 2006

一点感想

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 1:33 pm

前天参加一个“公共平台”咨询系统的专家座谈会,记了一点感想。扔了可惜,就放在这儿吧。

这是一个需要各方面“专家”在网上(实时或非实时,及通过呼叫中心)回答“科研人员”,特别是中小企业的科研人员有关科技研发提问的系统,作为本市提高科技创新能力的一个辅助。这个系统非常类似于图书馆的网上参考咨询系统,提供的也是免费服务。

然而与网上参考咨询非常不同的是,Leon当即 指出,参考咨询严格说来只提供解决问题的线索,不提供答案,而科研问题则不能这样,否则要这些专家作什么?但任何专家都不是万宝全书,回答深度提问必然涉 及到团队合作、知识产权、企业机密、个人隐私等诸多问题,服务的模式、流程、具体需求及法律责任都没有充分明确,建成的系统与需求似乎不太相称。好的系统 应该先有服务设计,再有平台开发,匆匆上马一个专业的参考咨询系统(甚至还包括呼叫系统),其结果真的很难看好。

由此想到图书馆上马新系统,首先要对一些基本问题好好想想,如果模棱两可,表述不清楚,就有混水摸鱼的嫌疑。

做什么?为什么要做?对象是谁?什么目的?能不能达到目的?达不到目的又如何(风险管理)?做到什么深度?如何做(角色与流程、激励机制)?如何可持续?与环境的关联(资源与服务两方面)如何?等等。

我们的政府还是想做些好事的。我的上司M先生经常告诉我们,do right things 和 do things right是两个层面的事情。许多right thing为什么总不能do it right,问题出在哪里?实在搞不清楚。

有时想想,那些大唱赞歌的人其实才是真的聪明人:大家一起搅混水,水一浑就利国利民了。

参考:关于“一网两库”有话要说

7 Comments »

  1. Keven连这事也要评论一番啊?
    偶当即指出实际上也是当即得罪了一些专家的,那些真正的“科研人员”实在是想不明白为什么不能直接提供答案,这些造福于民的好事为什么要搞那么复杂的政策研究?
    借用来自有机所的CWM专家的话说,我们要干嘛真的要想清楚,不提供答案,仅提供参考及一般知识性服务的那叫咨询服务,而真正解决问题,直接帮你解决难题 的那叫技术服务。如要搞技术服务,这样的一个平台实际上就是一个项目的中介服务平台,类似于科研领域的“婚介所”了。如果是就是提供咨询服务(目前的平台 架构其功能就是如此)的话,据偶知道,连一个小组也要做同样的事,建同样的平台。即使这些都是right things to do, why should we make it double?

    Comment by leon — January 21, 2006 @ 4:19 pm

  2. 另一个小组也要做同样的事。
    comment写错了不能改的么?

    Comment by leon — January 21, 2006 @ 4:21 pm

  3. k老师好!
    请教一点技术上的问题,在我们用的wordpress的帖子上添加technorati标签,为什么有的行,有的不行呢?是不是它本身的bug啊?我试过好几次,有些就是不行,不知道什么原因。
    另感谢k老师在我那里的留言!

    Comment by ginger — January 21, 2006 @ 4:26 pm

  4. to ginger: 很抱歉我不知道如何加technorati标签。follow technorati网站上的说明,发现wordpress host连ping-o-matic都找不到,你是怎么做的?手工加的tag链接吗?

    Comment by keven — January 21, 2006 @ 5:14 pm

  5. k老师,我有时候是手工添加代码,有时候用flock写blog,添加tag就方便些,但是问题总是有,搞不懂。
    要像钱涂那样自己搭建的wordpress估计就好点吧?不过他最近的帖子好像也没有加tag了,不知什么原因,还没有问过他。
    ping-o-matic我还没有玩过,不过网上有说好像可以的,还没试过。
    我自己是个技术盲,很多东西都不大会。以后还得多向k老师请教呢!

    Comment by ginger — January 21, 2006 @ 11:30 pm

  6. 糨糊学

    Comment by shtsg — January 22, 2006 @ 10:30 am

  7. 切中时弊,唯苦笑也。

    Comment by hsmy — January 22, 2006 @ 10:33 am




January 20, 2006

“上海年华”2.0设想

Filed under: Correspondence (同行交流) — keven @ 12:42 am

设想,但不一定去做,或做得到。

  1. 用户登录。刘老大说:“用户在你的网站不用登录,就可以办完事。你的网站肯定是1.0”。按:用户即读者,读者即资源,资源即财富。
  2. 用户服务。刘老大说:“用户登录进来之后,2.0就可以分析跟踪用户的喜好,向他展现最贴近他以往偏好的内容和服务。2.0的神奇在于,既是大规模的,又是个性化的”。按:用户既然是图书馆的用户,服务的内容也不局限于“上海年华”,也不局限于浏览、检索,还包括索取、提供,需要设计完整流程。
  3. 用户管理。刘老大说:“用户登录进来之后,他要阅读,要发表,要沟通,要被追捧,要被关住、要找同好,要找好友,2.0的工作是用程序伺候好,登录用户各种各样的需求。这比1.0时代仅仅满足标准化的阅读要难”,按:管理即赋予权限,服务越多权限越大,权限越大读者越听话。读者越需要你,你就越有价值。
  4. 用户社区。刘老大说:“尽管我们同一个网站看新闻,尽管我们看了同一条新闻,但我们两个毫无关系,这是1.0。如果我们看了一条新闻,我们就要共同在一起感慨一番,这是2.0。2.0的经营者的工作重点就是将看同一条新闻的通过各种方式撮合到一起。” 按:社区即服务。能否营造稳定的社区取决于能否创建受欢迎的服务。例如豆瓣,例如AADL老槐说到了OPAC,大有学问。
  5. 逐步去除虚华(例如片头flash),完善功能,展现内容。实现单点登录,个性门户,读者wiki,动态呈现(Ajax),偏好推荐,用户关联,RSS发布,tag标注,社区评论,内容收藏,自动摘要,信息挖掘,资源上载,资源分类,开放链接(API)等等。

(以上刘老大语录摘自“刘韧blog”)。

思考:读者需要“我的图书馆”吗?读者需要怎样的“我的图书馆”?

说明:“上海年华”网站目前属于ß测试,内容和界面都没有最终完成。感谢雨僧师关注,并欢迎大家提意见。

附:关于“上海年华”的一些媒体报道:




January 17, 2006

2.0能做什么?

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 1:37 am

L2的兴起是个奇怪的现象,它不是来自读者的需求,却被图书馆员追捧,原因并不是救读者于数字苦海之中,而是挽救一个没落的行业。我原以为只有国内的图书馆员生活于水深火热之中,原来还有那么多高鼻子蓝眼睛的图书馆员希望借助2.0而“翻身得解放”,疾呼“建设更好的图书馆”(Make our libraries better)。

让我们看看那些国外的图书馆员们都认为图书馆2.0是什么:(部分来自图林中文译站

  • 一种图书馆服务模式;
  • 一种服务哲学;
  • 思考方式、行为方式、新的框架;新水平的服务;
  • 图书馆的一种范式转变;关于用户体验,可用性灵活性和交互性;
  • 更加互动更加协作,用户需求推动;
  • 是图书馆长期追求的目标;
  • 是服务延伸;
  • 是永恒的改变;
  • 是保持存在的唯一方式;
  • 是不想成为废墟的图书馆;
  • 是以图书馆为中心;
  • 是困惑;
  • 是口号标语;
  • 是教条;
  • 是挑战传统;
  • 是观念
  • 是一种广告
  • 是精神
  • 是理念
  • 是泡沫
  • ……
  • 总之,不是技术。

可以看到这些来自博客的观点急切地想救图书馆于水火。实际上有着崇高理想和精神的、自负到可以扮演上帝的大多数不博客的图书馆员是不需要2.0来拯救的。游园告 诉我们,拯救图书馆的可以是Google,Amazon,Yahoo!而不是现在的图书馆。现在的图书馆能够为读者带来哪些不可替代的服务吗?已经没有 了,恐怕将来也不会有。将来所有人都可以通过网络访问数字图书馆时,美丽的导游会带着孩子们参观图书馆遗址,告诉他们由“感觉一级棒”图书馆员所记载的、发生在图书馆里的一个个动人的故事。

所以2.0真正应该拯救的是读者而不是图书馆员,或者图书馆行业。读者已经在数字世界中迷失,被google scholar/books、百度国学等挟持,而图书馆只能眼睁睁看着,行动缓慢,争论不休,迟迟未能采取措施。要知道图书馆员们只有通过解放读者才能最 终解放自己。需要让读者在这个非零即一数字异化的年代从人机交互回归社区互动,借助2.0的力量让地球上的每一个人在长尾中都不会迷失自己,并传递阅读的 人文体验和快感。这应该是L2的立身之本。

图书馆最大的财富是什么?是资源和读者,但是我们现在的集成管理系统从来不给我们对自身财富的完全控制权,我们的数据我们无法随心所欲地使用,我们 也不能与读者进行随心所欲的互动。他们为什么不给我们这些控制权呢?因为图书馆天然地与商人的利益是相冲突的,只有冲破这个矛盾,2.0对图书馆和读者才 有意义。

所以我们对2.0的需求应该是(前三项来自John Blyberg ILS Customer Bill-of-Rights):

  1. 直接、开放的数据库访问;
  2. 全面采用开放的w3c标准,通过API支持读/写功能;
  3. 平台、系统无关性,自己控制;
  4. 交互、可视化,达成互动。

由此可见2.0对图书馆的IT人员要求更高。大多数功能并不能由Vendor提供,许多功能实际上是一种“维护”而不是开发,是持续性工作而不是一次性购买行为。

对读者来说2.0是实现图书馆长尾服务的手段。如果说L2让大家看到了更加“民主”的图书馆服务,更加符合“图书馆精神”或“理念”的实现形式,那么并不是因为L2的魔力,而是因为L1没有做好。

我曾经判断数字图书馆将使图书馆消除地域差别,地区图书馆可能会退化为社区服务点,大鱼吃小鱼现象会很严重。L2的出现将证明我错了,2.0造就大量的差别化的服务,使长尾读者得到服务的同时,也使图书馆“长尾”化。

对于保存地方文化和历史的需求来说,图书馆正在又可能成为新的活动中心。Ann Arbor District Library的例子就很好地证明了这一点。2.0能够提供什么?图片历史?口述历史?影像历史(podcast)?

Library2.0正在记载着、甚至创造着历史。

5 Comments »

  1. 梦的色彩:)

    当我们仰望夜空,闪烁的繁星为每一个人牵引出梦的遐想,而繁星如此的寂静平衡,却那样的永恒的属于着整个人类,繁星带给了人类带来的不仅仅是遐想, 它们将内在的能量变换都以最为客观的农历传递给了人类,人类的进步与发展正是随着对自然界的认识提高,不断地把握着事情发展的规律,以智慧创造着一个又一 个的崭新的天地:)

    图书馆的天地就是以知识播种在每一个人的心灵中,伴随着知识服务的成熟,收获着智慧创新的果实:)

    图书馆存在和发展的意义就在于能够将人类知识成果的文字形式,经过整序加工,成为易于吸收
    的营养品,供给人类发展的基本需求,并积极参与社会文化建设以推动更为良好的知识供需平衡与活力递增:)
    其中:营养品的加工就是图书馆的业务工作;供给知识需求就是图书馆的读者服务;推动文化发展就是图书馆智慧创新的成果:)

    面对人类生活方式的转变和社会的发展,怎样的营养品更易于吸收呢:)
    如果说知识是面,文字是水,那我们就只做馒头:)(不做包子嘻嘻)并供给全人类的基本需求:)
    搭建一个全球的采选平台:文字为准绳,覆盖率100%,让2.0互动地区/国家/馆员/读者
    搭建一个全球的数据平台:元数据为标准,规范率100%,让2.0互动地区/国家/行业
    搭建一个全球的知识平台:杜威为标准(?):叙词树状率100%,让2.0互动地区/国家/作者/读者/馆员
    图书馆的业务工作今后也许是为了一个共同的目标,一个共同的知识体系的构建,而从事着分工不同的细致并严格的工序,呈现给社会的是一个完整的连续不断的知识生长的参天大树:)

    面对日益法制化的有序发展,图书馆的服务怎样才能在规范中承载使命:)
    1 争取获得图书馆知识传播的权利,让2.0互动知识成果/人/智慧
    2 努力开展图书馆效益服务的管理,让2.0互动机制/岗位/评价/效益
    3 全面开启图书馆个性服务的窗口,让2.0互动地区/社区/个体
    图书馆的读者服务工作今后也许是为了整个社会的发展,和每一个人的知识需求,而从事着严格规范并全方位服务的流程,带给社会的是一个永不干枯的知识泉井:)

    面对飞速发展的社会,图书馆的创新怎样才能在快车道上加速:)
    1 做好图书馆整体建设的协同,让2.0互动地区/发展/技术/馆员
    2 参与社会文化活动的建设,让2.0互动地区/文化/政府/馆员
    3 协同行业创新活动的开展,让2.0互动地区/知识成果/数据/项目/研究者/馆员
    4 嵌入岗位科学管理的桌面,让2.0互动地区/知识成果/工作/人/馆员
    图书馆的创新工作今后也许是为了科学发展观的落实,和搭建能遵循客观发展规律的认识阶梯,而从事着非常严谨科学的智慧创新的服务,构建社会知识宝库:)

    仰望着星空,试问:人类的知识会枯竭吗,文字会消失吗,不会,那末图书馆就会发展并永存:)
    图书馆的事业不为20%而生存,当我们能呈现100%的时候,就能获得持续的发展:)
    我的梦想就是能让每一个人在自己桌面点击完整的知识体系,实时学习,实时创新:)
    2.0是实现理想的工具,有了理想才能去充分的应用,才能让理想插上翅膀,让梦也成真:)

    Comment by :) — January 17, 2006 @ 3:39 pm

  2. Keven一心度人,而我则只想着度己,思想境界相差何其远,惭愧!

    2.0确实对图书馆的IT人员要求更高,记得本馆在对购买何种图书馆集成系统作决策时,技术部负责人之一倾向于购买由供应商维护的系统,因为这种系统对技术部来说最省心,只管硬件,其他所有事情都由对方解决。
    或许就等商家开发一个2.0的解决方案,皆大欢喜。

    Comment by cat wizard — January 17, 2006 @ 7:47 pm

  3. 如果不要求服务器必须在本地,胖的Web Service+瘦的智能客户端,让系统供应商集中维护多个客户的服务器端而不用东奔西走,这是可行的也是成本最低的——可惜现阶段,让客户交了钱,但服务器或数据库不放在客户本地,这种超前思想还得不到支持。

    Comment by 平台江 — January 17, 2006 @ 11:40 pm

  4. 2.0能做什么

    所以2.0真正应该拯救的是读者而不是图书馆员,或者图书馆行业。读者已经在数字世界中迷失,被google scholar/books、百度国学等挟持,而图书馆只能眼睁睁看着,行动缓慢,争论不休,迟迟未�…

    Trackback by meneame.net — January 18, 2006 @ 6:04 pm

  5. […] 2.0能做什么? # […]

    Pingback by 对牛乱弹琴 | Playin’ with IT » Blog Archive » 昨日新闻 - 2.0背后的技术 — January 19, 2006 @ 6:05 pm




January 15, 2006

2.0背后的技术

Filed under: Theses (论文写作) — keven @ 11:15 pm

真理是足够简单的。一件事物如果越弄越复杂,那么还是趁早放弃,因为它多半是在朝与真理相反的方向走。

小时候做过万花筒都知道,诡异神奇缤纷绚烂的图案只不过是一些花花绿绿的碎纸由三片镜面相互反射而成。我们现在的Web2.0(以及图书馆2.0)也是如此。只对于复杂现象作出解释而不能再现和创造,就不能说我们已经发现了本质。

我们看到的2.0的始作俑者O’reilly对于许多同类网络应用从Web1.0到2.0的比较:


这是个不折不扣的万花筒,把有关2.0的东西罗列出来,要普通读者从中体会出1.0与2.0的区别,决不是一天两天的修炼所能达到的。O’reilly是整人专家,那篇影响巨大的Web2.0文章似乎是有意搅浑水,以其混混使人昭昭,与他的出版公司所出的经典图书风格大相径庭。看看这篇文章后面的“web2.0地图”就知道了,误导了后来多少讨论啊。这是一幅在我看来毫无价值的图示,原谅我在这里就不贴了。(这篇“经典”文章的翻译版见donews网站,实际上不看也罢)

那么哪些是隐藏2.0秘密的碎纸片呢?一幅完全不同的图示作了完美的归纳(虽然还是0.5版,而且“继续完善中…”):


这幅图来自Dion Hinchcliffe。需要说明两点:

  1. 大家可能要想一些办法才能访问这个网站。不知道为什么GFW会把它当在门外,不让研究2.0吗?从2.0的精神看,好像也合乎逻辑,呵呵。)
  2. 我订阅Dion的blog时间不长,但已成为他的崇拜者。按理说还没有完全看过、看懂他的文章,我连谈论2.0技术的资格都没有,但是我不得不在这里抢先告知一下:Dion是Web技术真正的大牛,是所有2.0技术的大牛。(游园也曾发了他的一幅关于2.0的图示。)

我还来不及对这幅图进行翻译。这幅图大致说明了web2.0背后的各类相关技术,由于侧重点是在技术(右上)以及技术的组合而形成的“内容和服 务”,表现层所展示的界面(face)他只举了几个例子,我们平时谈论最多的是face和内容与服务部分,对Web2.0纯技术性的内容谈论很少,因为这 根本就没有什么吸引眼球的新东西。

大多关于2.0的讨论把web2.0的应用与其背后的技术混为一谈,什么五朵金花或八大金刚之类,这幅图作了很好的区分,可以看出许多技术就是我们 常说的、或正在下功夫开发的标准协议规范之类的东西。许多标准协议规范的存在不是一天两天了,但是直到现在似乎时机才成熟,于是开花结果了,甚至于一发而 不可收(例如RSS)。想起:)的留言说得好,普及应用的日子已经“指日可待”,技术已经不是瓶颈,限制我们的只有想象力了。

从更大的背景来看,随着Web2.0以及各类企业级的语义web应用的普及,一个赛百基础结构(cyber-infrastructure)正在成 型,数字社区、网络生活,数据、软件、在线服务、智能设施为我们提供无所不在的便利。反过来想想,我们对这些的依赖性越大,整个社会就越显得脆弱。因为一 旦失去了呢?…

对于Dion这幅图的解释足可以写一、两篇文章,但是想了解2.0技术的一看这个图也就明白了八九分,不想了解的解释了也没用。在这里就略过了。

明天想谈谈我们需要L2究竟做什么。

11 Comments »

  1. 读Keven真是懒人的快事!您搜集的Dion这幅图确实如您所说是对Web 2.0“作了完美的归纳”——居然还是0.5版本,从这点来看,Dion大拿真是一个严谨认真的人。
    很多人的罗列,一言看去就在搬运概念,连概念间的关系都不清楚,居然也敢张嘴——其实,现在很多学校的教师都是这样,满嘴云山雾罩不知所云,以把学生搅迷糊来掩盖自己的一知半解。
    其实,很多好东西,实用起来后,老百姓就有直观的认识和体验,RSS就是如此。不用跟老百姓大侃水分子的结构,得出它是无色无味透明液体的结论——给老百姓一杯水,让他看看,再让他喝一口,他就会知道什么叫无色无味透明液体了。
    老百姓问:人类社会最完美的形态是什么?
    大拿说:完美社会有太多太多的特征,三言两语说不清楚,说了你也吸收不了这么多的概念,一言而蔽之,共产主义社会就是最完善的社会形态。
    于是,老百姓们就知道,我们的奋斗目标就是为实现共产主义社会而努力——所以,概念的确定,不失为一种省事的好方法。

    Comment by 平台江 — January 16, 2006 @ 10:53 am

  2. Please send me your “correct” email address. I sent you a message but was bounced back.

    Comment by zq — January 16, 2006 @ 3:15 pm

  3. 我这有Tim的文章翻译
    http://spaces.msn.com/members/seesunshine

    Comment by SeeSunshine — January 16, 2006 @ 3:43 pm

  4. 喂喂,Keven,尽管我很想先睹为快,你那篇L2还是先给河边先生吧。中国的OA圈子目前比杂志还是小了一圈,别这样无所谓好不好。

    Comment by 老槐 — January 16, 2006 @ 5:40 pm

  5. 谢谢sunshine。
    to老槐:我真的没写2.0的文章,正在完成您推荐给《图书馆专刊》的作业呢!不过Jackie应该不久可以出来一篇,呵呵。

    Comment by keven — January 16, 2006 @ 6:12 pm

  6. Good article. I especially like this “真理是足够简单的。一件事物如果越弄越复杂,那么还是趁早放弃,因为它多半是在朝与真理相反的方向走”

    Comment by Jack — January 18, 2006 @ 1:49 am

  7. to zq: terribly sorry that i forgot to reply. my email address is always kevenlw#gmail.com (change # to @ pls). if it not works, try kevenlw#msn.com. sorry for the inconvenience.

    Comment by keven — January 18, 2006 @ 7:44 am

  8. 其实也无所谓

    Comment by yaO — January 18, 2006 @ 9:45 am

  9. Hello Mr.keso , can u tell me 2.0 用php 还是 用 asp? or Jsp..
    thanks…
    MySQL+PHP+Apache 可以做2.0网吗

    Comment by Rahmat — January 19, 2006 @ 3:26 pm

  10. My email Rahmatcn@msn.com , Please reply :)

    Comment by Rahmat — January 19, 2006 @ 3:27 pm

  11. […] 2.0背后的技术 # 关于我的blog的两点说明 # […]

    Pingback by 对牛乱弹琴 | Playin’ with IT » Blog Archive » 昨日新闻 - 2.0背后的技术 — January 19, 2006 @ 5:49 pm



2006年01月14日

2.0好戏在后头

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 7:07 pm Edit This

出门开了两天会,2.0的帖子又多了许多(编目精灵钱涂Jackie花生壳warfaristmygodsmile风在南方)。

老槐写2.0,确实让人吃惊不小。我在1月10日刚贴出第二篇关于2.0的感想,就看到包租公学网的帖子,下载了老槐的文章还没看完,游园就发表了感想。真到了论剑2.0时代,出招何其快!

有好事者煽风点火,让俺们同门PK,恐怕错估了形势,这不是k某的性格。不过2.0天然是偶长期关注的主题,已积累不少,偶出不出手?何时出手?就看图笼寨有谁接老槐的招了。k某的性格向来是后发制人:打得过就打,打不过就跑。况且还有Jackie已经准备好了。

当然如果无人可打,偶肯定就贡献给博客了,OA正是本人的数图理想2.0啊。

可能河边有点不爽,虽然2.0首发,可图书馆2.0却让包租公拔了头筹,小弟深感有愧。但怪要怪老槐“吃里扒外”了。

2.0一场混战,有好戏看呢。等着吧。




2.0没完没了

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 1:12 am Edit This

老槐伉俪关于图书馆2.0的论文应该说提供了国内关于这个话题研究的一个很好的起点(这个起点很高哦,以后的文章不好写了)。游园六点认识也是非常深刻和到位的,虽然这些看法之间的逻辑联系不是那么让人明白。简德JackieGinger也在为2.0兴奋、欢呼。国外的喧嚣可以以克劳馥德(Crawford)32页的Library 2.0 and “Library 2.0”为界,即2006年1月6日下午5点PST(太平洋标准时间)以前的讨论就基本上不用看了,克劳馥德已经一网打尽。不过我连这个还没有看完,Web2.0Library2.0的东西又铺天盖地迎面而来了。

我在上一篇博文中谈到不少图书馆2.0不合我国国情的地方,今天读完克劳馥德的报告,心情更加沮丧,完全没有了1月4日写“建设2.0版图书馆” 时的豪情壮志。克劳馥德可以说是个“反公共图书馆主义者”,他甚至认为公共图书馆并不是提供信息的(I was never inculcated with the idea that li-braries—particularly public libraries—are all about information.),他几乎完全否定了我认为是Library2.0″纲领性文件”的Paul Miller(Talis的“福音传道者”)与Ken Chad(Talis的CEO)所写的”Do libraries matter? The rise of Library 2.0 ”, 认为“图书馆怎么会失去他们从未有过的王座?”(指Miller与Chad文章的开头所说”图书馆信息提供者的王冠正在滑落…”),并一针见血地指出靠图 书馆为生的Talis提倡开放、免费的虚伪,只不过是想借2.0为自己做广告罢了。言辞尖刻,但不得不承认有几分道理。

我们失落了精神,现在又瞧不起技术。2.0的基础是一切为读者服务,如纽约公共图书馆所昭示的理念“人 民的大学”。我们是这样的吗?我不曾看到我们以“规范”、“引导”甚至“教育”读者为己任的图书馆规章制度为了方便读者而进行过改变,我也不相信我们的网 站设计会把读者的体验放在首位。面对现实的无力,我没有鲁迅弃医从文的勇气,只有张晓林投笔从技的无奈。我们如果不下功夫研究2.0背后的技术与模式的 话,2.0对于图书馆只不过是另一个时髦而空洞的话题而已。机遇的列车一次次驶过图书馆,又能怎样呢?瞎吵吵罢了。

接下去我想谈谈2.0背后的技术了,2.0真是没完没了了。

11 Comments »

  1. 我也觉得面对library 2.0要冷静。前一阵子做作业,有一道题是第一代互联网与第二代互联网的主要特征,请比较它们之间的优缺点。My god,第一代,第二代,第三代;web1.0,web2.0,web3.0……网上都冒出来了。眼花缭乱,不知何所以。对于当前的Library 2.0,前程未卜。就我个人来讲,做了6年的图书馆术部门工作,写博客也写了近一年,其实我对library 2.0的若干细节,不过对其若干术语眼熟而已。我想library 2.0离图书馆员及读者其实还很遥远。但愿Library 2.0不是空中楼阁。

    Comment by a — January 11, 2006 @ 1:36 pm |Edit This

  2. 什么是第一代互联网?什么是第二代互联网?我的理解是:
    好比填写产妇接生报告——某时某分产生的部分叫1.0;某时某分产生的部分叫2.0……依此类推。

    Comment by 平台江 — January 11, 2006 @ 4:32 pm |Edit This

  3. 大家快来看呀!2.0阶段生产出来的肚皮中间产生了一个多么美妙的肚脐眼呀——1.0阶段真落后,居然连这个肚脐眼儿也没有。

    Comment by 平台江 — January 11, 2006 @ 5:50 pm |Edit This

  4. 呵呵,平台江先生的答案keven老师给多少分呢?我当时的答案是第一代互联网基于IPv4,第二代基于IPv6,然后比较。如果一些基础概念都不甚了了,
    那么……

    Comment by a — January 11, 2006 @ 9:05 pm |Edit This

  5. […] 2)Crawford一开头就提到了,他从来就没有被教导也从来不认为图书馆特别是公告图书馆是提供信息的。这点K师也提到。继而,他说,他觉得公共图书 馆从来就不是大多数人获取信息的主要来源或者说是人们想查找信息的第一选择(I don’t believe public libraries have ever been most people’s primary source of current information, or indeed the first place you’d go looking for informa-tion in general.),接着他又说,信息夸大了公共图书馆的作用或者说信息另一方面削弱了公共图书馆本来所起的作为图书收藏、当地历史见证、提供学习场所的 作用而许多其他图书馆确实履行了这些职能。(I believe “information” overstates the capabilities of public libraries even as it impoverishes the library’s roles as place, as collection of narratives (stories, if you will), as builder of local history, as the place kids learn to associate reading with fun…and so many other library successes.)。更胸闷的还在他的结论,我不理解将图书馆打造成公众日常信息使用的中心有何必要,我认为这不可能发生,我也不会被说服会发生这样 的事情。(I’m bemused by the apparent need to make libraries the heart of the public’s everyday information usage. I don’t think it can happen and I’m not convinced it should happen.)。 […]

    Pingback by Jackie’s Weblog » 粗读Library 2.0 and “Library 2.0 ”之读后感 — January 12, 2006 @ 2:46 am |Edit This

  6. 幸好转基因技术还不太敢用在人身上——其实我看是技术难度太高,当前没有突破性进展,否则,总有人、团体或政府不会顾忌所谓的论理、法理推出来的。核威慑就是如此,拥有者警告非拥有者不得研究,但偷偷摸摸真弄出来且有规范后,也只得默认为事实上拥有核武器的国家。
    扯 远了,回到我们的数字概念中来。如果转基因技术真用在人身上,一定会有人分析传统生产的婴儿与转基因生产婴儿的不同点。但改良甚至是革命,不能脱离生产是 人类繁衍的根本目的进行。否则,炒作概念是有轰动效应,岂不见韩国黄教授为此居然敢连国家、政府都骗,而韩国政府和国民居然也为了这个概念成果欢欣雀跃, 黄教授骗成韩国首席科学家,也算是空前绝后(?),然最终仍为一笑柄,最可笑的还不是他,是被骗的国民大众和政府。
    所以说,探讨技术是应该的,但技术仅是工具,它得适用、可行。而整个互联网的发展是一个有机整体,根据概念人为割裂它显得无聊——新技术旧技术,都是技术,最终是为信息传播服务的——需求不明确,推销概念又有何种意义?我看现阶段体现在填充论文上的意义更明显。
    可怜的图书馆用户在哀求:能不能给我们一种可行的实施方案,让我们完成我们的工作任务?

    Comment by 平台江 — January 12, 2006 @ 12:55 pm |Edit This

  7. 上文“但偷偷摸摸真弄出来且有规范后”,手误,“规范”应该是“规模”——最近考虑规范太多害得。

    Comment by 平台江 — January 12, 2006 @ 12:58 pm |Edit This

  8. 国内图书馆学理论界谈论图书馆2.0,有哗众取宠之嫌,除了翻译国外的一些名词概念外,还能做什么,还是让技术人员好好研究library2.2是什么之后,搞理论的人再高谈阔论也不迟。

    Comment by 脚踏实地 — January 12, 2006 @ 6:27 pm |Edit This

  9. 对“脚 踏实地”朋友的话我有点小看法:技术是早有的,技术员也早已了解(指早起的鸟儿早知道的那类技术员)。然而,技术员如果没有图书馆学情报学的从业经验,根 本不知道图书馆界的实际需求,无从谈起如何在图书馆界应用合理的技术,包括新技术。所以,如果图书馆理论家能先分析清楚新技术能解决何种应用需求,对技术 人员兑现图书馆应用系统帮助是非常大的。

    Comment by 平台江 — January 12, 2006 @ 6:54 pm |Edit This

  10. 技术人员出来说话了,我就不说了。因为本人是非技术人员,不如技术人员有发言权了。

    Comment by 脚踏实地 — January 13, 2006 @ 11:18 am |Edit This

  11. 谢谢“脚中踏实地”朋友抬举技术人员。我是半路出家的“技术人员”,老实说,由于与公司技术老鬼一比,总在技术上缺乏底气,所有常用理论指导实践来鼓励自己。
    ——不过,根据这么多年与技术老鬼们的合作经验来说,技术老鬼们是非常尊重能表达清楚需求的理论家的。经常“威逼”我及时反馈需求,否则不作开发——理由是不知道该干什么。

    Comment by 平台江 — January 13, 2006 @ 4:37 pm |Edit This




图书馆升级2.0,有必要吗?

Filed under: Thinking is being (所思所想) — keven @ 12:02 am Edit This

Thomas L. Friedman 说2000年之后我们就进入了全球化3.0 时代。 Web2.0还没有站稳已经有3.0了。连God都有了Version3.0,虽然越看越糊涂,然而谈一谈Library2.0应该没有什么不可以,重要的是能谈出些什么,而不要停留在该不该谈的概念层面。

就像Google Pack 并不是什么新东西,新瓶装旧酒,一些老东西的组合,却被视为对微软的一次大胆挑衅,Library2.0也只不过是许多老东西换了一身新装,或者新技术包装老东西,但却正在给图书馆,特别是公共图书馆带来一次地震。

然而我们真的需要L2吗?不一定。许多图书馆员会为L2欢呼雀跃,许多倡导图书馆精神的图书馆学家会推崇L2,然而L2并不是灵丹妙药能够一下子使图书馆成为“天堂”。1.0版本的瑕疵照样能带到2.0时代,没有健康的1.0 也不会有健康的2.0。

图书馆员需要2.0吗?他们能够承受和忍受岗位、职位、要求、流程、工作量的变化吗?苏图事件就会因为2.0升级而绝迹吗?可能有图书馆员会首先拒绝2.0。

馆长需要2.0吗?馆长们能够接受更多、更复杂的服务要求以及不同的评价衡量角度/方法吗?读者的体验与馆长的职业生涯会有什么样的直接联系呢?我 们应该承认并相信绝大多数馆长还是有事业心职业心和进取心的,但这毕竟没有直接的“机制”使图书馆为他们的“上帝”——读者服务。

最后读者就真的需要L2吗?网络时代是注意力稀缺的时代,有无数的图书馆的替代品可供读者选择,许多信息服务在过去、现在和未来,从来都不是图书馆的当然业务,图书馆只不过是众多竞争“媒体”之一,甚至连这一点都得不到普遍承认。

可能只有图书馆理论家、教育家和个别富于进取心的馆长和馆员们真正希望图书馆能够换一种活法,活得更滋润、更阳光,所以需要2.0、3.0乃至n.0版的升级。

然而是不是图书馆都应该升级到2.0?恐怕也未必。图书馆2.0为图书馆带来了个性化和丰富性,可是2.0并不是1.0的替代,而是一种补充。将来还是会有各种各样的服务形式。2.0本身也越来越丰富多彩,并且谁能保证2.0就是最终版本了呢?

技术的发展永远是为了实现图书馆的职能。只要职能没有发生根本性的改变,技术又能如何呢?当然技术的发展能够使我们看到新的愿景,能够使我们更方便 地实现职能,使我们对所能实现的职能挖掘得更深(例如公共图书馆从来不被认为具有很强的“信息传递”功能,然而可能随着2.0的到来而改变并得到加强,甚 至具有某些研究图书馆的职能)。不同的图书馆可以具有深刻的差异性而在职能方面也有所不同,图书馆事业犹如一本生动的活着的书,按照不同的模式不断地发展 着。

以上是看了国外一些关于Library2.0的争论,从反面思考一下Library2.0,看看我们要建设图书馆2.0,首先要搞清楚我们要解决哪些认识上的问题,克服哪些障碍。

参考:游园译,我为什么不喜欢图书馆2.0标签

2 Comments »

  1. […] 我在上一篇博文中谈到不少图书馆2.0不合我国国情的地方,今天读完克劳馥德的报告,心情更加沮丧,完全没有了1月4日写“建设2.0版图书馆”时的豪情 壮志。克劳馥德可以说是个“反公共图书馆主义者”,他甚至认为公共图书馆并不是提供信息的(I was never inculcated with the idea that li-braries—particularly public libraries—are all about information.),他几乎完全否定了我认为Library2.0纲领性文件的Talis福音传道者Paul Miller与CEO Ken Chad的”Do libraries matter? The rise of Library 2.0 ”,认为“图书馆怎么会失去他们从未有过的王座?”(指Miller与Chad文章的开头所说”图书馆信息提供者的王冠正在滑落…”),并一针见血地指出 靠图书馆为生的Talis提倡开放、免费的虚伪,只不过是想借2.0为自己做广告罢了。言辞尖刻,然而不得不承认有几分道理。 […]

    Pingback by Keven’s Blog 数图研究 » 2.0没完没了 — January 11, 2006 @ 1:12 am |Edit This

  2. […] 这些观点估计难以被许多图书馆人接受,这违背了我们所孜孜追求的目标我们的图书馆精神,似乎有些大逆不道了。但是仔细想想,他说得也有道理。K师说“网络 时代是注意力稀缺的时代,有无数的图书馆的替代品可供读者选择,许多信息服务在过去、现在和未来,从来都不是图书馆的当然业务,图书馆只不过是众多竞争 “媒体”之一,甚至连这一点都得不到普遍承认。”信息渠道的多元化使得图书馆特别是公共图书馆要成为信息中心、要成为传播知识圣殿等崇高理想似乎不切实际 了。 […]

    Pingback by Jackie’s Weblog » 粗读Library 2.0 and “Library 2.0 ”之读后感 — January 12, 2006 @ 2:47 am |Edit This




建设2.0版的图书馆

Filed under: Correspondence (同行交流) — keven @ 1:26 pm Edit This

笔记本被拿去做演示,用台式机查看bloglines上订阅的信息,无聊之余就图书馆2.0发一点议论,作为新年里的第一帖。最近很忙,冷落这里很久了,对不起大家。

游园又翻译了一篇library2.0的东东,实际上Library2.0不用多讨论了,它已经来了。纽约公共图书馆一口气发布了7个RSS链接, 把它需要在各个特殊门户中报道的动态性内容都作了主动发布,这样它的读者就不用担心“忘了”检查它的更新——只要有更新,就在订阅中可以体现出来了。我们 已看到国外许多WEB OPAC具有RSS发布功能了,这些大多是图书馆自动化系统厂商提供的。现在越来越多数据库/二次文献服务商业提供这类服务,我们情报服务中传统的SDI 服务可以很方便地进行,许多图书馆都开展的网上剪报服务也与此类似,当然这还只是Library2.0的部分功能,对于Library2.0这里总结得也很清晰,如果学到了实质性的东西,而不仅仅停留于发发文章,这并不是一个哗众取宠的概念,利用2.0技术可以大大简化数字资源管理和发布的整套流程,减少人工干预,提高自动化程度。

2.0技术实际上可以看成是一种个性化技术的标准实现方式。曾记得前几年“我的图书馆”盛行,但是并没有流行,因为仅仅靠一个图书馆有限的资源又如 何能够满足个人的专门需要呢?封闭的内容加上封闭的技术架构注定是没有前途的。这种想法类似于前些年流行的各种“知识管理”解决方案,许多公司都仿佛看到 了一个新兴的应用领域,软件技术的发展也确实创造了这方面的需求,OA必须向前跨一步,变成KM,铺天盖地的用户教育,新概念新名词轰炸,似乎时机已经成 熟,但是也是鲜有成功案例。技术毕竟需要一段时间的筛选、过滤和稳定,技术与需求也需要经过一定的磨合。我们看到传统的IBM Lotus曾具有绝对的市场占有率,不久也成了昨日黄花;微软Sharepoint Portal曾经来势汹汹,现在也调整了推广策略,成了“平台无缝集成”的一款服务器产品而已。清华同方、北大方正、万方数据等等等等,都搞了不少知识管 理解决方案,与眼花缭乱的其他知识管理解决方案(包括行业KM解决方案、个人KM工具等)所不同的,他们集成了自己的“内容”,仿佛具有了核心竞争力。然 而市场反应好像并不能如其所愿。

说到底还是一个开放性问题。2.0的精神是人人参与、多方互动的“草根”精神,是开放技术与开放内容结合的产物。当技术的发展使“易用性”到达一定 程度的时候,由“普及”带来的创造力的爆发是任何力量都阻挡不了的。这里的技术也不是什么十分玄妙高深的东西,只是一些标准规范而已,标准规范是否得到承 认和应用也似乎是各种因素综合作用的结果,有哪家公司或某个协会单独决定技术标准的历史仿佛也一去不复返了。这就是开放性。与图书馆界直接相关的“开放存 取”运动这几年在国外真是如火如荼,传统知识生产、传播和利用的出版模式正在被颠覆,这里面图书馆界有着不可磨灭的功劳。图书馆2.0将更加使传统图书馆 的数子化服务如虎添翼,下一代数字图书馆解决方案的核心应该就是内容管理+开放链接(异构系统互连)+个性化门户(真正的个性化门户是客户端的门户而不是 服务器端门户),数字图书馆的春天即将到来。

老槐说我们的图书馆2.0姗姗来迟, 我们实际上是有能力走得更快一点,甚至比国外的图书馆更快一点的。我们的许多图书馆是非常有实力的。就不用说国图中科院清华北大复旦交大了,这些图书馆可 能像我们的图书馆一样机构碍于机构庞大决策缓慢创新不易,但是一但行动起来将势不可挡,国内实际上还有许多不缺人才机制灵活领导有活力的图书馆,我的感觉 厦大就是一个,恕k某孤陋寡闻,应该像深圳、东莞、深大、中大、南大、人大、北航等等都是后备,图书馆2.0并不神秘,我们也会在今年做一些初步的试验, 可能先从“上海年华”项目和数字图书馆跟踪网站开始,届时欢迎大家拍砖。

究竟谁能成为国内第一家2.0版的图书馆呢?就让我们拭目以待吧。

7 Comments »

  1. keven老师新年好!关于2.0总结的那个链接给的很人性化!^_^

    Comment by tsingove — January 5, 2006 @ 10:10 am |Edit This

  2. 关于图书馆2。0,游园们翻译的那些东东都看得不太明白,还是K老师来得深入浅出,通俗易懂。很希望K老师能经常用“牛刀杀杀鸡”:)再有这么几篇,我偶写这方面的论文就有资料了,。。。谢谢K老师

    Comment by 小农 — January 7, 2006 @ 11:00 am |Edit This

  3. 我在不就前曾就cnki是否该提供rss