今天不知怎么就想到一个歪道理:不能爱人,和一个人恋爱以及生活就是毁了她(他)。就好象你从野外捡回一只小动物,你以为自己疼它爱它,每天喂得饱饱的,洗得香香的,抱在怀里宠着,你以为它很舒服,也许它也真的很享受。但其实你毁了它原来的生活,你改变了它的习惯,你把它变成了一个你想要的东西,但却不是它本身。同理,你越爱一个人,相处越久,就介入她(他)的生活越深,对她(他)的改变也越大。
从365KEY的垃圾邮件中链到罗永浩的一篇帖子《怎样成为一个文坛装逼犯》。看后无语。虽然由于网上流传的一些段子,因而很喜欢这个人,但我不赞同他在此文中的观点。拿文并不是错,矫情也不是错,玩儿些虚文,炫耀博学本是文人通病,招不招人待见只是技巧问题。那些毫不宽容、无原则的攻击才是大错,而且直指其人品。
罗君说穿了就是个俗文化的代表,而且不承认自己俗,非要走到愤世嫉俗的路上去争当旗手。当然,文化这东西双方各执一词,永远没个错对。我只关心一件事,象这种偷换概念、类比不当的文革檄文式的文章,为什么会有它的市场?
我想,正因为这样的东西踩到了点子上,说中了一些东西,同时行文粗鄙有趣,然后就很容易糊弄老百姓,让他们觉得似懂非懂又痛快淋漓,然后争相叫好。矫情的东西,写着吃力,咬牙看完者寥寥,在争论时自然就处了劣势。
不过,文化自是以其复杂性和包容性得以存继和前行。以公众人物的影响力煽动群众盲目攻扦(即使不是出于本意),窃以为绝对是一种文化的逆淘汰。伟大领袖不就是这样长袖善舞么?
罗君说穿了就是个俗文化的代表,而且不承认自己俗,非要走到愤世嫉俗的路上去争当旗手。当然,文化这东西双方各执一词,永远没个错对。我只关心一件事,象这种偷换概念、类比不当的文革檄文式的文章,为什么会有它的市场?
我想,正因为这样的东西踩到了点子上,说中了一些东西,同时行文粗鄙有趣,然后就很容易糊弄老百姓,让他们觉得似懂非懂又痛快淋漓,然后争相叫好。矫情的东西,写着吃力,咬牙看完者寥寥,在争论时自然就处了劣势。
不过,文化自是以其复杂性和包容性得以存继和前行。以公众人物的影响力煽动群众盲目攻扦(即使不是出于本意),窃以为绝对是一种文化的逆淘汰。伟大领袖不就是这样长袖善舞么?
发表于 @ 2006年03月26日 5:55 PM | 评论 (0)

