最近IT圈流行谈善恶问题，这大概是从DONEWS的五周年聚会，因周某人关于Don't be evil的讲话而开始的罢，呵呵，一个“业界口碑最差公司”的头头评论一个“全球最伟大公司”的信条，这种话题注定会争议不断，于是借助网络的催化从此便犹如滔滔江水一发不可收拾……

昨天在KESO的BLOG上看到他这么说：

在没有作恶能力的时候，宣称不作恶，可能更多是一种姿态；在具备作恶能力和动机的时候，仍然宣称不作恶，我想更多的则是自我勉励。

说实话，看到KESO这句话时，我马上就想到了所谓“核武器政治”。

不如打个比方：假如把国家看做企业；核武器看成是作恶能力；把觊觎他国资源看成是作恶动机；使用核武器看成作恶。

那么OK，按KESO的解释：

当某个国家没有核武器时，如果他宣称不发动战争不作恶，可能更多的是一种姿态；而当某个国家拥有了核武器并且觊觎他国资源时，仍然宣称不使用核武器，你认为这更多的是自我勉励？

荒谬的逻辑！

在没有作恶能力的时候，宣称不作恶，仅仅是因为他只能那么做！在具备作恶能力和动机的时候，仍然宣称不作恶，why？不是自我勉励，这才更可能是一种姿态，一种标榜的姿态！

GOOGLE之所以宣称不作恶，与其说是GOOGLE很伟大，我倒更倾向于认为，这只是企业的市场策略罢了，正像KESO所说因为这样做能比作恶获取更大的更长期的收益——尤其对于企业的品牌建设来说。

想想37x1为什么对号称全球最伟大公司的信条：DON'T BE EVIL不屑一顾，甚至出言讥讽？

因为37x1选择的是凭借无所不用其极、近乎强奸用户般的手段，从众多竞争对手中迅速“脱颖而出”，目的是获取短期利益。照现在的状况来看，37x1的显然达到目的了，但同时整个业界的环境和规则也被破坏的一塌糊涂，其企业形象也烂到了极点。

所以这句话，只有当前形象良好的GOOGLE可以说，而本来屁股就不干不净的37x1说这种话，只会让人笑掉大牙！

政治家们说：没有永恒的盟友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益；对于企业来说，也是没有绝对的善恶，只有绝对的利益。资本控制下的企业行为，其根源都来自利益的权衡，看清楚利益往来，会把某些事看得更透彻。

所以，以前没作恶不代表以后一定不作恶——事实上，以前不作恶什么也代表不了，或者只能代表你没有发现而已。至于将来——至少在GOOGLE还有竞争对手的将来，不作恶能带来更多利益的前提下，我相信GOOGLE会努力遵循他的信条。

btw：绝大多数用户并不是对微软足够信赖，而是他们也没得选择——虽然有怨言和不满，却也无可奈何。鉴于此，我不希望GOOGLE成为第二个微软。此外，一个公司不作恶属于基本的行业道德，并不算善待用户，就像我不骂你并不代表我在善待你一样。