-
只说只说3rd party模式的中心思想，是引入内容付费这块蛋糕，并试图将它作一种划分，得出一种合理的分配方式。从这里就看出了只说“学说”（学说话的学说）严重的理想主义色彩，从而导致只说的目的被歧义地理解为教育大众，抛一块砖，从而引出更加切合实际的实践者，或者是
教某些人有心人做恶。
这种理解显然是有道理的，如果说没有道理，那么只说就是一个偏执到不明事理的人。看看这个
blogcn的“blog业内”的事情，只说就不知道。不过只说有时又特别固执，明明说错了也不会承认的拉，有时东拉西扯，有时还貌似有理的想混赖过去，有时又沾上一点理而不饶人，厚道，只说永远学不会。呵呵。
不要再东拉西扯啦，不然又去说keso的
RSS恐慌了。
为什么
只说在
上上篇儿的题目中把“无线公司”是说成是主角，而不是无线内容，这不是“口”误。事实上，国内的大部分无线内容（或者说它的大部分收入）在门户，而门户不能出现在
只说所谓模式中（又有冲动想要贴以下那张拙劣的角色图，呵呵），那么，这个本应该出现在题目中的“无线内容”，就显得有失偏颇了。
只说怎么能说偏颇的话呢，所以用“公司”来替换“内容”，就是很容易理解的啦。（悄悄地说：其实“口”误又不止这一次）
门户不能出现在只说的blog商业模式角色图中，并不是
只说对门户有偏见。门户由于其不开放性，和其鲸吞的本性，当他们进入市场，一定弃分享而选独占，不可能维持三者（CP、3rd party、BSP）的平衡。门户对于原生BSP的挤压，就是一例。门户以及有门户情节的（blogchina，我不是在说你），不可能甘愿成为生产链中的一个环节。
如果这个联合体得以形成，那么其内容付费的模式，必然先门户而行。因为这个模式中，内容生产者CP的自由度得到了最大的体现，而且，他本身是无产者（不获利者），有无产者向有产者转变的契机，使得CP能够大量聚集。而那些本来苦苦挣扎求存的内容商们，也会由此看到希望。而BSP也会在短期内获利，并且找到长期发展的商业模式。
然而，这毕竟只是短暂的辉煌而已。门户向任何一个角色抛出媚眼，而那难以抗拒的诱惑力，足以瓦解任何包括爱情的联系起来的关系。请允许只说在这里猜测一下，这短暂的辉煌，会超过一年之久吗？
订阅我的RSS频道Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=357540