今天在Skype上了和Hopesome聊了一会，谈到了协同公民媒体(Cooperate Citizen Journalist, CCJ)的问题。这种以网志为平台，建立在信任的基础上建立起的草根式的报道，是突破传统媒体的话语限制的有效手段。利用现代传媒技术建立的对主流的冲击和异议，是使我们能对待公共议题的时候迅速有效地介入，表达自己的看法，这正是“We Media”的基本观点：我即媒体，新闻消费者自身创造新闻。即使有On My News神话破灭和守门人之类的曲折发生，但这应该是草根媒体的发展方向。
前段时间我们在做的Blog中文翻译其实就是一个很好的CCJ的一个例子。在一个好的团队的相互讨论和支持下，可以避免Blog中的特有的个人色彩，而最大程度地显现出公民媒体的客观性和理性。可惜的是在一些我们无法预知和控制的外部因素下我们不得不停止这个工作。
从中我们可以看出协同公民媒体区别于一般Blog的一些基本性质来：
1 充分讨论：作为一个群体，讨论的是很重要的。这包括最基本的准则以及成员之间的沟通，套用Mimiaqiao的一句话，就是“互相交流，表达不满和异见”。一个缺乏共同语言的团队怎么可以做好一个项目呢？
2 风格一致：无论是编写新闻，还是做实事评论，它的风格必须在纵向的时间上和横向的作者个体上是统一的。当然个人风格是允许的，但是如果我说我今天写一个国际时评，你明天写一个明星八卦，这样就会显得很别扭。
3 共同参与：虽然一般的CCJ 中会存在某个类似领导的人物，他有着比较大个人影响力。但是从作用上来说他只是一个组织者，真正的力量来自于那些专业余的编辑们，他们进行内容的梳理与编写，而前者主要的作用则是建立起一个交流的平台，他绝对不是一个传统媒体中的权力无限大的总编辑的角色。
前段时间看到Herock谈到Dan Gillmor搬家的消息的最后，来了一个猜测：Keso会不会那天宣布，自己搬到了Donewsophere了呢？其实我倒觉得这是有可能性的一件事情。以Keso的个人凝聚力，能吸引很多人。通过挑选内容源（昨日新闻事实上就是一种挑选内容源的方式），建立起一个IT和互联网业界为内容核心的协同公民媒体，无论是在技术上，还是在团队建设上似乎都不是什么难事。如果办得好的话，可以作为一个很好的样本，利用互联网技术新浪潮推动公民媒体的发展。
Donews一直为人诟病的就是其话题的同质化，Keso说什么，大家跟着讨论什么。而我看来，恰恰可以利用这一特点，形成一个有效的公共议题的集中讨论区域，这正是协同公民媒体诞生的温床所在。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=452021