大概是2005年初，我所在的这家媒体刚刚创刊，正是血气方刚的时刻，而且当时舆论环境比现在要宽松不少，异地监督也未遭限制。恰好，聂树斌案重新浮出水面。
我们当即派了记者赶赴河北。
在当地，聂树斌案早已成了陈年旧事，人已经被处决了多年，而且似乎在被翻案之前，其家人也已经接受命运。档案资料尘封多时，办案人员早已四散，或调离或高升，而当地警方理所当然地保持沉默。我们记者拿到的，也仅仅是家人的哭诉。后来，记者急中生智，跑到当地图书馆查阅1994年的地方报纸，结果还真找到一篇通讯，题目曰《
青纱帐迷案》。里面的内容成了当时很多媒体回顾案情的基础素材。在当年，这是一个常见的，我公安人员高速高效为民除害的案例。
由于前来采访媒体众多，当地政法机构也开始重视起此案来，似乎还召开了新闻发布会，要展开调查云云，后来的情况众所周知。诸多媒体被勒令打道回府，调查一直进行到现在尚无下文。
巧合的是，没过几天，更能引起媒体兴趣，且证据更为确凿的冤案佘祥林案曝光，舆论视线都被佘案吸引过去，聂树斌案渐渐被媒体遗忘。只有聂的家人被翻案希望鼓动起来，四处上访，求告无门。
“如果，此案纯属广平的案犯为警方找麻烦，把自己没干的案子揽在自己身上的话，下一步就简单了，因为冤案不存在了，舆论的指责与民愤也将因此失去目标，事情很快平息，聂树斌案将只能做为一个传媒案例存入档案堆里－－－这是一个最好的结局，警方声誉得以维持，当年办案人员得以安心，人民得以放心...唯一的可能的失分方应该是广平警方，他们无事生非，领导前程想必会大受影响。如果，此案确属冤案，则要复杂得多，首先，警方声誉大受影响，甚至影响公众对政府的信任，其次，当年办案警员（甚至可能有些人现在已身居高位）将受惩处，很可能会有不止一人因渎职入狱；再次，政府要面对聂家属的国家赔偿官司（而且肯定处于舆论焦点中），最后，很可能此案会冲击现有的司法体制。”
当时我以为很可能这事情会“一直拖下去，直到善忘的大众遗忘。”
这一拖就足足是三年。
三年后此案再次曝光，很多后果已经没有当初设想的那么严重，因为“利空”早被紧随其后的佘祥林冤案的昭雪释放干净，包括警方渎职处理、国家赔偿以及对司法制度的冲击都是佘案的影响。佘案必将被记录进中国的法制史，而聂案还在媒体舆论中挣扎。
下一步的进展，依旧取决于多方博弈。
到目前为止，虽然公众有为聂树斌洗冤的主观愿望，但仍不能否认一个哪怕是可能性很小的事实：“真凶”王书金有可能出于人之将死，其言也善的动机，为聂树斌找回清白，但也可能是出去强烈的求生欲望，把听来的、或者看到的案子硬拉到自己头上，从而求得苟生。毕竟，这案子查了两年以来，原本早该处决的王书金多活了两年，如果一直查下去，他还会一直活下去。而且警方要证实王书金自认其罪的真实性也殊为不易，关键还是证据--如果除了王的口供之外还有物证或者旁证的话，案子早该翻了。如果我们否定单以口供为人定罪的话，当然也不能支持单以口供为人平反。
审讯王书金的当地警方已是骑虎难下，当初不管出于什么动机，把王书金的供词披露给媒体，以至引出这么大波折，他们只能坚持下去，如果结果证明他们是对的，他们才能立功受奖--至少能洗清自己，不会受苛责。因此可以猜测，2007年这次风云再起，线报依旧可能是来自河南警方内部。
河北方面很尴尬，他们最好的选择就是把这件事情冷处理，最后被人遗忘，他们也这么做了，但显然，在2007年底遭到了失败。现在他们将面临两难局面，即使他们以强力审查涉案的自己人，这件案子也可能真的很难查清，毕竟，悲剧过了十几年，受害者与聂树斌都已逝去，当年的办案人员也都四散，如果没有留存DNA、指纹、血型等铁证的话，他们很难查清事情的真相究竟如何。但又要向高度关注的公众与舆论交待。最后，只能从案件审理程序的合法性去查，当然，以1994年的警方办案手法看，难免漏下不少破绽。但是，似乎到目前为止，中国还没有因为办案程序的问题为哪个罪犯平反赔偿的例子吧。
最后，我对聂树斌案的结果继续表示悲观。2003年，悲观是来自于对当地司法体系的质疑，比如自审自查，地方利益等，2007年，悲观除了这些疑虑之外，更多了些人类命运的无奈感。世界上有许多千古奇冤，永远不为人所知，或许，这又是一例呢？